郭杰群：P2P風控模式照搬銀行必死

文章來源：南方都市報       發(fā)布日期：2015-04-07 12:00:00    點擊：304次

在中國P2P平臺風生水起之時詢問行業(yè)的春天，這看起來非常不協(xié)調(diào)。但事實上，在迅猛發(fā)展的同時，出問題的平臺數(shù)也在加速增加。2015年僅僅3個半月時間，就出現(xiàn)了147家跑路、倒閉或提現(xiàn)困難的平臺，占2014年問題平臺總量的54%。

P2P的確處在讓豬都能起飛的風口上。在今年“兩會”上，總理強調(diào)了互聯(lián)網(wǎng)金融的異軍突起。作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要成員，P2P平臺的力量和生機顯而易見。然而僅有風，或者說陣風，還不能保證P2P平臺的春天。雖有政府支持，但P2P的定位和監(jiān)管還沒有確定。不管怎樣，牽涉到金融活動的P2P必然有風險。在這一點上，絕大多數(shù)平臺已經(jīng)意識到，有沒有能力建立一個有效的風險控制體系，是能不能擁有春天的必要條件。華爾街有一句話，最好的賺錢方法就是不虧錢，對P2P來說，擁有春天的最好方法就是有效的風控體系。多家P2P平臺不惜重金從銀行挖來風控管理人員，然而效果并不明顯。包括陸金所、紅嶺創(chuàng)投等P2P老兵已經(jīng)出現(xiàn)了上億的壞賬項目。根據(jù)陸金所自己的報告，其壞賬率超過5%。而最近陸金所為融資上市而放棄P2P業(yè)務(wù)的傳聞也體現(xiàn)出其巨大風險。換句話說，雖然耗費巨大，不少P2P平臺還沒能建立一個優(yōu)于銀行的風控體系。依賴擔保、抵押這些被動的模式仍然是國內(nèi)P2P風控的最主要途經(jīng)。

在西方，信用風險評估教程強調(diào)借款者還款意愿和還款能力。其中，還款能力主要是基于資產(chǎn)負債率和收入來源。如果借款者有還款意愿，又有還款能力，那么就不存在信用風險。但在國內(nèi)，這遠遠不夠，原因在于國內(nèi)缺乏完善的征信環(huán)境。舉例來說，一個借款者在不同小貸公司或P2P平臺進行的借款信息并沒有被完全披露，征信中心數(shù)據(jù)也沒有反映這些負債情況；再比如，為達到借款目的而事先對銀行流水進行造假的行為等也難以鑒別。因此，在國內(nèi)僅憑借負債率無法準確判斷借款者的還款能力。西方通過信用風險評估做無抵押物、無擔保的信用貸(這也是LendingC lub、Prosper等P2P平臺的模式)，在國內(nèi)還難以達到。我們所看到的阿里小貸、銀行信用貸都不是類似西方國家的嚴格意義上的信用貸款。

為強調(diào)風控能力，國內(nèi)大多數(shù)P2P平臺采用O2O模式，進行線上融資，線下盡調(diào)、審核相結(jié)合。然而，這意味著線下團隊的維護，直接造成運營成本上升。LendingC lub與傳統(tǒng)銀行相比的優(yōu)勢之一在于運營成本，因為其所有借款審核可以完全通過線上來進行。但這個成本(包括時間、資金)優(yōu)勢目前在國內(nèi)難以實現(xiàn)。

因此，雖然在采用新技術(shù)上P2P有比龐大的銀行恐龍更靈活的步伐，但在對借款者還款意愿的控制方面，P2P平臺是遠遠遜色的。如果看銀行的貸款條件就會發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)貸款是高門檻，需抵押。對于信用貸，大多數(shù)銀行也需抵押，或者利用信用額度的消減來控制借款者違約可能。但即便如此，根據(jù)銀監(jiān)會數(shù)據(jù)，截至2014年末，國內(nèi)銀行業(yè)金融機構(gòu)平均不良貸款率達到1.64%，商業(yè)銀行平均不良貸款率達到1.29%，均高于2013年水平。因此，即便完全采用銀行風控技術(shù)，但由于缺乏對借款者還款信息的控制，P2P壞賬比例只能更高。所以說，P2P平臺的風控模式不能照搬銀行。照搬必死。

P2P平臺風控必須有創(chuàng)新。小微企業(yè)雖然被排斥在銀行貸款之外，但并不是說沒有增強風控的可能。比如，可不可以立足于企業(yè)的實際交易信息來加強對借款者的風險評估和控制？這就需要理解客戶需求，懂得市場變化，切入借款企業(yè)的物流、現(xiàn)金流供應(yīng)端，將企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營直接融于風控過程。隨著P2P的發(fā)展，一些平臺，比如鋪貸所與商業(yè)地產(chǎn)商的合作為商業(yè)活動中直接相關(guān)的商鋪進行融資；道口貸為清華畢業(yè)生核心企業(yè)的上下游供應(yīng)商進行融資服務(wù)等應(yīng)運而生。與對單個企業(yè)實體的融資不同，這些平臺是基于核心企業(yè)的營運活動之上，切入企業(yè)的供應(yīng)鏈交易之中，實際上是參與了企業(yè)的物流和資金流動管理，不但獲得了更加準確的企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)，而且對數(shù)據(jù)的時效性上有更強的把控，對客戶的還款能力和意愿了解得比較充分，由此增加了平臺對企業(yè)貸款的風險信用評估，把孤零的風控流程變成了豐滿的整體系統(tǒng)。

這種專注于供應(yīng)鏈，為供應(yīng)鏈上下的相關(guān)企業(yè)進行融資服務(wù)的平臺，雖然是將傳統(tǒng)企業(yè)運營與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系起來的一套創(chuàng)新融資和風控增強方法，但也面臨平臺規(guī)模擴大的問題，一旦跨越供應(yīng)鏈向外拓展則丟掉了最主要的優(yōu)勢，或者核心企業(yè)因為自身利益而為關(guān)聯(lián)企業(yè)商業(yè)活動提供虛假信息時，也存在放貸風險。從這種意義上來說，P2P風控還需要不斷增加其他創(chuàng)新手段。鋪貸所開創(chuàng)的借款者相互保險機制、融資產(chǎn)品優(yōu)先劣后機制值得關(guān)注?？傊?，增加其它緯度的相關(guān)信息，進行風控模式的改革非常重要。

P2P平臺的春天在于創(chuàng)新，特別是產(chǎn)品設(shè)計。能否運用金融知識為實體經(jīng)濟設(shè)計出有吸引力的產(chǎn)品，并將風控融在其中是關(guān)鍵。以美國通用電氣(GE)為例，其在20世紀30年代美國經(jīng)濟大蕭條期間受到很大沖擊。為擴大銷售，1932年通用電器成立了GE信用公司(現(xiàn)在的GE資本)，其主要目的是為消費者提供資金購買GE商品。到目前，GE資本已經(jīng)是GE集團下最大的部門，創(chuàng)造集團近40%的凈利潤，為集團其他部門的中小客戶企業(yè)量體裁衣提供不同模式的金融產(chǎn)品。在產(chǎn)融結(jié)合方面，G E創(chuàng)造了一個值得學習的案例。P2P平臺雖然在資金來源、創(chuàng)新年代等方面與G E有所不同，但金融服務(wù)的實質(zhì)并沒有改變。

反觀國內(nèi)，近來股市形勢喜人，吸引了大批投資者。為配合國內(nèi)喜歡加杠桿的賭性，一批為股票配資的P2P應(yīng)運而生，其融資杠桿可以高達5倍(借款人以10萬元自有資金可融資50萬)或更高。由此，原本小范圍低頻率的投資風險通過互聯(lián)網(wǎng)被瞬間放大。這種空中樓閣，與實體經(jīng)濟沒有聯(lián)系的所謂金融創(chuàng)新沒有前途。要建立有生機的P2P平臺，就必須與實體經(jīng)濟相結(jié)合，否則沒有春天。

總之，P2P平臺正處在一個政策面寬松的創(chuàng)業(yè)時代，的確是在風口之上，但仍是弱勢群體。要迎來春天，還需與實體經(jīng)濟緊密合作，在金融產(chǎn)品設(shè)計、風險控制上因地制宜做出更多創(chuàng)新。僅僅模仿銀行或照搬他國經(jīng)驗沒有前途。