國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

文章來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)報(bào)       發(fā)布日期：2014-11-10 12:00:00    點(diǎn)擊：299次

少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家控制國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，將有限的資源輸送給符合自身利益的國(guó)家和地區(qū)，不僅使更需要幫助的國(guó)家得不到幫助，也會(huì)造成資源在那些受到“照顧”的國(guó)家被低效使用。

經(jīng)驗(yàn)顯示，發(fā)展項(xiàng)目準(zhǔn)備得越充分，項(xiàng)目執(zhí)行就越到位，產(chǎn)生的效果就越大。前面提到，聯(lián)合國(guó)[微博]安理會(huì)臨時(shí)性會(huì)員國(guó)可以從世行得到更多貸款，并且項(xiàng)目的準(zhǔn)備時(shí)間縮短。有研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，當(dāng)這些國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況不佳時(shí)，這類(lèi)項(xiàng)目的有效性降低]

2013年10月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平、國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在先后出訪東南亞時(shí)倡議建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（下稱“亞投行”）。2014年7月15日，中國(guó)、巴西、俄羅斯、印度和南非五個(gè)金磚國(guó)家在巴西福塔萊薩簽署協(xié)議，宣布成立金磚新開(kāi)發(fā)銀行（下稱“金磚銀行”）和金磚應(yīng)急儲(chǔ)備安排。

不到一年的時(shí)間里，三個(gè)嶄新的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入人們的視野，引起國(guó)際、國(guó)內(nèi)輿論的廣泛關(guān)注。與它們相對(duì)應(yīng)的分別是已有近50年歷史的亞洲開(kāi)發(fā)銀行（下稱“亞開(kāi)行”）和近70年歷史的世界銀行[微博]（下稱“世行”）與國(guó)際貨幣基金組織[微博]（下稱“IMF[微博]”）。自1980年中國(guó)在世行和基金恢復(fù)合法席位以來(lái)，中國(guó)一直是世行、亞開(kāi)行的大股東和大客戶。

2009年1月，中國(guó)又正式加入泛美開(kāi)發(fā)銀行，盡管股份占比不高，但中國(guó)公民和企業(yè)從此可以廣泛參與泛美開(kāi)發(fā)銀行在拉美的各項(xiàng)投資和活動(dòng)。作為現(xiàn)有國(guó)際金融機(jī)構(gòu)里的活躍分子，中國(guó)為何還要另起爐灶，成立亞投行等新的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)？

官方對(duì)此給出的解釋是“從亞洲地區(qū)來(lái)說(shuō)，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)比較薄弱，需要進(jìn)行大量投資”。這一說(shuō)法得到亞開(kāi)行的一項(xiàng)研究的支持。據(jù)亞開(kāi)行測(cè)算，2010到2020年的10年間，亞太地區(qū)的基建投資需求高達(dá)80000億美元，也就是每年8000億美元。而亞開(kāi)行每年的新增貸款約為130億，世行在亞太地區(qū)的投資與亞開(kāi)行大致相當(dāng)，兩者相加不超過(guò)需求的4%，缺口巨大。就世界范圍來(lái)看，這一說(shuō)法也站得住腳。

然而，令大家更感興趣的似乎是成立亞投行和金磚銀行背后的政治涵義。多家評(píng)論認(rèn)為這些舉措是中國(guó)“意在延伸其在亞洲甚至世界的影響力”、是“經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)的中國(guó)開(kāi)始謀求國(guó)際金融領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)和提升自身的金融軟實(shí)力”、是新興國(guó)家“對(duì)二戰(zhàn)以來(lái)的以歐美主導(dǎo)的金融體系的有力挑戰(zhàn)”。

　　嚴(yán)把機(jī)構(gòu)控制權(quán)的“成色”

要對(duì)這些評(píng)論做出判斷，還得先從“歐美主導(dǎo)的金融體系”說(shuō)起。1944年7月1日，44個(gè)國(guó)家和政府的代表在美國(guó)新罕布什爾州的布雷頓森林召開(kāi)了聯(lián)合國(guó)貨幣金融會(huì)議，商討戰(zhàn)后的世界經(jīng)濟(jì)安排，史稱“布雷頓森林會(huì)議”。經(jīng)過(guò)3周的討論，會(huì)議確立了以美元為中心、其他貨幣盯住美元的國(guó)際貨幣體系，同時(shí)還決定成立世界銀行和IMF兩大國(guó)際金融機(jī)構(gòu)。

前者通過(guò)提供中長(zhǎng)期貸款來(lái)促進(jìn)成員的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與發(fā)展，后者負(fù)責(zé)向成員提供短期信貸，緩解他們的收支危機(jī)，從而維護(hù)國(guó)際貨幣體系的穩(wěn)定。上世紀(jì)70年代初，美國(guó)政府停止美元兌換黃金(1172.30, 2.50, 0.21%)，各國(guó)貨幣對(duì)美元實(shí)行浮動(dòng)匯率，宣告布雷頓森林會(huì)議創(chuàng)建的國(guó)際貨幣體系瓦解。然而，世行和IMF卻歷經(jīng)世界經(jīng)濟(jì)風(fēng)云變幻，迄今仍屹立不倒。

除了這兩家全球性國(guó)際金融機(jī)構(gòu)之外，各大洲都有自己的區(qū)域性開(kāi)發(fā)銀行，如中國(guó)人比較熟悉的亞開(kāi)行，拉丁美洲的泛美開(kāi)發(fā)銀行，非洲的非洲開(kāi)發(fā)銀行和歐洲的歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行及歐洲投資銀行。另外還有一些亞區(qū)域開(kāi)發(fā)銀行如伊斯蘭開(kāi)發(fā)銀行。這些開(kāi)發(fā)銀行大體和世行相似，以向成員提供中長(zhǎng)期貸款、以促進(jìn)各國(guó)及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貧困減少為目標(biāo)。

無(wú)論是全球性還是區(qū)域性國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，它們都屬于一種多邊的投資或援助安排，簡(jiǎn)單說(shuō)就是由多個(gè)國(guó)家政府出資成立，采取多國(guó)共治的治理模式，從國(guó)際資本市場(chǎng)籌集資金，向有需要的成員發(fā)放貸款、提供援助。它們與一國(guó)政府自己成立并運(yùn)作的雙邊性對(duì)外援助機(jī)構(gòu)多有不同。一般認(rèn)為，多邊機(jī)構(gòu)不服務(wù)于個(gè)別國(guó)家的利益，更關(guān)注受援國(guó)的需求，管理更透明、決策更公平，因此也比雙邊性援助機(jī)構(gòu)擁有更大的國(guó)際影響力。

但是，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻很骨感。盡管世界經(jīng)濟(jì)格局在過(guò)去數(shù)十年發(fā)生了根本性的變化，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家卻始終牢牢把持國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的控制權(quán)，沒(méi)有多少松動(dòng)的跡象或意愿。首先，歐美國(guó)家竭力確保自己在各機(jī)構(gòu)中持有足夠多的股份和投票權(quán)。世行和基金都規(guī)定重大決策需要至少85%的支持率，而美國(guó)在兩個(gè)機(jī)構(gòu)的投票權(quán)分別為15.85%和17%，這意味著美國(guó)僅憑一國(guó)之力就可以否決任何重大提議。

2009年，世行和IMF都做出了增資和投票份額改革的決定以應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)。2010年，世行通過(guò)了改革方案，發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓3.13個(gè)百分點(diǎn)的投票權(quán)。即使如此，發(fā)達(dá)國(guó)家仍持有半數(shù)以上的投票權(quán)。而IMF的改革方案卻遭到美國(guó)國(guó)會(huì)的否決，至今未有下文。其次，發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷著這些機(jī)構(gòu)的“一把手”職位。自成立以來(lái)，世行行長(zhǎng)一直由美國(guó)人擔(dān)任，IMF的總裁始終是歐洲人。最后，美國(guó)等國(guó)希望通過(guò)嚴(yán)控新的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)，維持握在他們手里的現(xiàn)有機(jī)構(gòu)控制權(quán)的“成色”。

　　董事會(huì)結(jié)構(gòu)與貸款發(fā)放

1997年金融危機(jī)席卷亞洲，IMF卻遲遲不對(duì)處于風(fēng)暴眼的泰國(guó)施以援手。時(shí)任日本副財(cái)長(zhǎng)神原（Sakakibara）聯(lián)絡(luò)各個(gè)亞洲國(guó)家，提議成立一個(gè)“亞洲貨幣基金組織”，為危機(jī)國(guó)家提供救助資金。美國(guó)獲知這一提議后，立即采取反制措施，神原接到了美國(guó)副財(cái)長(zhǎng)薩默斯的電話，亞洲各國(guó)的財(cái)長(zhǎng)和央行[微博]行長(zhǎng)收到了美國(guó)財(cái)長(zhǎng)魯賓和美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘聯(lián)合署名的信函，終于，“亞洲貨幣基金組織”被“及時(shí)”扼殺在萌芽階段。

歐美發(fā)達(dá)國(guó)家掌控的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)是否還能保持它們的公平和有效？國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的控制權(quán)如何影響機(jī)構(gòu)的決策和運(yùn)行？這些問(wèn)題外界公眾很難回答，而機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員依據(jù)自身經(jīng)歷作出的解答可能并不全面客觀。近年來(lái)有關(guān)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的話題受到一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注，以下，筆者通過(guò)梳理相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)幫助大家尋找問(wèn)題的答案。

董事會(huì)在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)中處于核心決策者的位置。機(jī)構(gòu)的發(fā)展戰(zhàn)略、給各國(guó)的貸款項(xiàng)目、高級(jí)管理人員的任免等重大事項(xiàng)都需通過(guò)董事會(huì)的批準(zhǔn)。董事會(huì)由常駐的執(zhí)行董事和副董事組成。以世行為例，世行有188個(gè)成員，但董事會(huì)只容納執(zhí)行董事和副董事各25名。因此，除了一些大國(guó)（美、中、日等）有固定的董事席位外，許多國(guó)家要分享執(zhí)行董事及副董事的席位，輪流派遣本國(guó)的官員到世行任職。

由于世行規(guī)定每位執(zhí)行董事所持有的投票權(quán)不可分割，所以理論上這些執(zhí)行董事不僅代表本國(guó)政府還代表同組參與職位輪流的其他國(guó)家在董事會(huì)行使權(quán)力。從公司治理角度看，一個(gè)問(wèn)題是這些執(zhí)行董事是否履行了他們的委托責(zé)任，為他們代表的所有國(guó)家公平地爭(zhēng)取貸款機(jī)會(huì)？有一項(xiàng)2010年的研究發(fā)現(xiàn)，在非固定執(zhí)行董事的任期內(nèi)，他們的母國(guó)從世行下屬的國(guó)際復(fù)興與開(kāi)發(fā)銀行獲得的貸款金額顯著增加，平均每年多獲得貸款6000萬(wàn)美元。副董事雖然沒(méi)有執(zhí)行董事的正式投票權(quán)，但在為本國(guó)爭(zhēng)取資源的成效上卻旗鼓相當(dāng)。

這一研究表明：首先，董事會(huì)對(duì)世行的資源分配起到?jīng)Q定性作用。非固定席位的董事對(duì)貸款分配都有巨大影響，更何況擁有固定董事席位和大量投票權(quán)的發(fā)達(dá)國(guó)家？其次，非固定席位的董事主要服務(wù)于母國(guó)的利益，而非他們所代表的多個(gè)國(guó)家的利益；第三，除了董事會(huì)投票外，還存在其他非正式規(guī)則或渠道，使副董事也能對(duì)資源分配產(chǎn)生影響。

　　國(guó)際金融機(jī)構(gòu)中的“美國(guó)變量”

大量有關(guān)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的研究把聚光燈對(duì)準(zhǔn)了美國(guó)等緊握機(jī)構(gòu)控制權(quán)的發(fā)達(dá)國(guó)家，研究他們的地緣政治利益如何影響機(jī)構(gòu)的決策和資源分配。一個(gè)普遍使用的衡量與美國(guó)的地緣政治關(guān)系的指標(biāo)是一國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上通過(guò)投票表現(xiàn)出的立場(chǎng)與美國(guó)的一致程度。自1983年開(kāi)始，美國(guó)立法要求國(guó)務(wù)院每年向國(guó)會(huì)報(bào)告“對(duì)美國(guó)利益有直接影響、且美國(guó)做過(guò)廣泛游說(shuō)的聯(lián)合國(guó)表決事項(xiàng)”。

根據(jù)這一公開(kāi)信息，研究者把地緣政治利益的指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化為“一國(guó)在美國(guó)國(guó)務(wù)院認(rèn)為重要的聯(lián)合國(guó)表決事項(xiàng)上投票與美國(guó)的一致程度”。這一指標(biāo)的分母是一年內(nèi)聯(lián)合國(guó)關(guān)于“重要事項(xiàng)”投票的總次數(shù)，分子是一國(guó)與美國(guó)在這些事項(xiàng)上投相同票的次數(shù)。指標(biāo)值落在0和1之間，越接近1就說(shuō)明當(dāng)年內(nèi)該國(guó)與美國(guó)在聯(lián)合國(guó)的立場(chǎng)越趨近。這個(gè)指標(biāo)隨時(shí)間發(fā)生變化，可以使研究者在做計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析時(shí)排除一些國(guó)家固有特征的干擾。

研究顯示，這一“聯(lián)合國(guó)投票”指標(biāo)對(duì)一國(guó)獲取IMF和世行貸款有顯著的正向影響。例如，IMF在提供貸款時(shí)，為了降低借款國(guó)的道德風(fēng)險(xiǎn)，常會(huì)要求借款國(guó)采取一些政策或改革措施，貸款資金以借款國(guó)達(dá)到某些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為前提分批支付。當(dāng)一國(guó)未能達(dá)到這些指標(biāo)時(shí)，IMF暫停貸款支付，由董事會(huì)評(píng)估后決定是否恢復(fù)支付。

一系列研究發(fā)現(xiàn)，在考慮了借款國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)狀況等可能影響它從IMF獲得貸款的因素之后，一國(guó)與美國(guó)在聯(lián)合國(guó)的投票立場(chǎng)越一致，它獲得IMF貸款的概率越高；IMF附加給它的改革條件越少；貸款支付因指標(biāo)不達(dá)標(biāo)而被打斷的時(shí)間間隔越短。此外，一國(guó)接受美國(guó)雙邊援助越多，與美法等前宗主國(guó)的后殖民聯(lián)系紐帶越強(qiáng)，貸款支付被暫停的時(shí)間也越短。這些證據(jù)表明，IMF選擇性地施加和執(zhí)行貸款附加條件。

對(duì)世行的研究也有類(lèi)似的發(fā)現(xiàn)。通常所說(shuō)的世界銀行由前面提到的國(guó)際復(fù)興與開(kāi)發(fā)銀行（IRBD）和國(guó)際發(fā)展協(xié)會(huì)（IDA）兩個(gè)子機(jī)構(gòu)組成，前者主要向中等收入國(guó)家和信譽(yù)良好的低收入國(guó)家提供成本低廉的中長(zhǎng)期貸款，俗稱“硬貸款”；后者則向最貧困的國(guó)家政府提供贈(zèng)款和無(wú)息貸款，俗稱“軟貸款”，也叫IDA貸款。

由于IDA貸款比“硬貸款”期限更長(zhǎng)、價(jià)格更優(yōu)惠，而且在國(guó)際援助市場(chǎng)上常起到一種信號(hào)作用，幫助受援國(guó)吸引到更多的雙邊援助，因此，受到低收入國(guó)家的青睞。根據(jù)世行規(guī)定，一般來(lái)講，只有人均國(guó)民收入低于一定水平，無(wú)法從國(guó)際資本市場(chǎng)獲得資金的成員才能獲得IDA貸款。IDA貸款的數(shù)量主要取決于一國(guó)人均國(guó)民收入、國(guó)家政策和制度評(píng)估以及項(xiàng)目績(jī)效報(bào)告三個(gè)指標(biāo)。其中國(guó)家政策和制度評(píng)估指標(biāo)由4組20個(gè)細(xì)指標(biāo)加權(quán)而成，衡量的是公共政策和管理的水平；項(xiàng)目績(jī)效報(bào)告反映了過(guò)往世行項(xiàng)目的表現(xiàn)。

雖然世行并不公布國(guó)家政策和制度評(píng)估與項(xiàng)目績(jī)效報(bào)告兩項(xiàng)指標(biāo)的詳細(xì)數(shù)據(jù)，這套IDA貸款的分配機(jī)制看起來(lái)還是比較透明和公平的。盡管如此，對(duì)1993到2000年間76個(gè)國(guó)家的IDA貸款數(shù)據(jù)的分析顯示，美國(guó)對(duì)IDA貸款的分配有巨大的影響，與美國(guó)在聯(lián)合國(guó)的重要事項(xiàng)上立場(chǎng)較一致的國(guó)家獲得更多IDA貸款。

另一有意思的反映地緣政治利益的變量是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的臨時(shí)性席位。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)共有15個(gè)會(huì)員席位，其中5個(gè)永久性席位由中、美、英、法、俄五國(guó)占有，另外10個(gè)臨時(shí)性席位由聯(lián)合國(guó)大會(huì)選舉產(chǎn)生，任期兩年。安理會(huì)是聯(lián)合國(guó)的核心組織，負(fù)責(zé)維護(hù)國(guó)際和平與安全，擁有啟動(dòng)制裁、批準(zhǔn)軍事行動(dòng)和提名聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)等權(quán)力。安理會(huì)決議的生效需要至少九個(gè)會(huì)員的贊成票，而一旦生效則對(duì)所有國(guó)家產(chǎn)生約束力，這在聯(lián)合國(guó)體系中是絕無(wú)僅有的。

由此可見(jiàn)，即使是安理會(huì)臨時(shí)席位，在國(guó)際政治中也有巨大的價(jià)值，自然受到利益全球化的美國(guó)的高度重視。有學(xué)者分析發(fā)現(xiàn)當(dāng)選安理會(huì)臨時(shí)會(huì)員的國(guó)家在兩年任期內(nèi)從美國(guó)獲得的雙邊援助增加了59%，從聯(lián)合國(guó)獲得的發(fā)展援助增加了8%，主要來(lái)自美國(guó)控制的聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)。該國(guó)從安理會(huì)卸任后，這些援助又回到了當(dāng)選之前的水平。后續(xù)的研究發(fā)現(xiàn)，安理會(huì)臨時(shí)會(huì)員國(guó)還從世行獲得了更多的貸款項(xiàng)目。

　　亞投行或開(kāi)新渠道

有學(xué)者通過(guò)解剖國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目流程信息來(lái)了解發(fā)達(dá)國(guó)家影響機(jī)構(gòu)決策的途徑。國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的開(kāi)發(fā)貸款通常采取項(xiàng)目融資模式，貸款批準(zhǔn)前有一個(gè)較長(zhǎng)的項(xiàng)目準(zhǔn)備期，用來(lái)優(yōu)化項(xiàng)目的技術(shù)方案，對(duì)項(xiàng)目的環(huán)境和社會(huì)影響作出評(píng)估并提出防范措施。項(xiàng)目經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)后進(jìn)入實(shí)施期，實(shí)施期貸款的支付不同于一般商業(yè)貸款，通常根據(jù)實(shí)際開(kāi)支逐筆支付。

在項(xiàng)目準(zhǔn)備階段，董事會(huì)可以通過(guò)正式的途徑如項(xiàng)目評(píng)審，和非正式的途徑影響管理層和員工，加快或延緩貸款的批準(zhǔn)。在項(xiàng)目實(shí)施階段，董事會(huì)則需依賴非正式途徑影響項(xiàng)目實(shí)施和支付的進(jìn)程。研究發(fā)現(xiàn)，前面提到的三個(gè)政治因素對(duì)世行貸款的準(zhǔn)備期長(zhǎng)短都有顯著影響：當(dāng)一國(guó)在聯(lián)合國(guó)”重要事項(xiàng)”上的投票與美國(guó)趨于一致，當(dāng)一國(guó)成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)臨時(shí)會(huì)員，當(dāng)一國(guó)有自己的官員出任執(zhí)行董事，該國(guó)世行項(xiàng)目都會(huì)較快得到董事會(huì)批準(zhǔn)。另一研究發(fā)現(xiàn)，在聯(lián)合國(guó)投票中與美國(guó)采取一致立場(chǎng)可以加快世行項(xiàng)目的支付速度。

另一有關(guān)美國(guó)利益通過(guò)非正式途徑影響世行貸款進(jìn)程的證據(jù)來(lái)自對(duì)世行結(jié)構(gòu)調(diào)整貸款（SAL）的研究。與基金的貸款類(lèi)似，世行的結(jié)構(gòu)調(diào)整貸款要求借款國(guó)實(shí)行一系列經(jīng)濟(jì)政策和改革措施，貸款以一些宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為依據(jù)分批支付。

與IMF不同的是，貸款支付與否不需要通過(guò)董事會(huì)的審批。分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)借入結(jié)構(gòu)調(diào)整貸款的國(guó)家在聯(lián)合國(guó)的投票與美國(guó)趨于不同時(shí)，用通脹和匯率變化衡量的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況與貸款的支付進(jìn)度有密切聯(lián)系；反之，這種聯(lián)系則不明顯。以上證據(jù)表明，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家控制的董事會(huì)，通過(guò)正式和非正式的途徑影響世行項(xiàng)目的準(zhǔn)備和實(shí)施。對(duì)一些區(qū)域性開(kāi)發(fā)銀行的研究也有類(lèi)似結(jié)果。

少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家控制國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，將有限的資源輸送給符合自身利益的國(guó)家和地區(qū)，不僅使更需要幫助的國(guó)家得不到幫助，也會(huì)造成資源在那些受到“照顧”的國(guó)家被低效使用。經(jīng)驗(yàn)顯示，發(fā)展項(xiàng)目準(zhǔn)備得越充分，項(xiàng)目執(zhí)行就越到位，產(chǎn)生的效果就越大。前面提到，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)臨時(shí)性會(huì)員國(guó)可以從世行得到更多貸款，并且項(xiàng)目的準(zhǔn)備時(shí)間縮短。有研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，當(dāng)這些國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況不佳時(shí)，這類(lèi)項(xiàng)目的有效性降低。

　　近年來(lái)，改革國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的呼聲高漲，其目的都是要減少發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)機(jī)構(gòu)的控制，改善資源配置的效率。目前討論比較多的是調(diào)整國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)分配，提高發(fā)展中國(guó)家在機(jī)構(gòu)中的話語(yǔ)權(quán)。考慮到美國(guó)等國(guó)可以同時(shí)通過(guò)正式和非正式渠道影響機(jī)構(gòu)決策和運(yùn)行，有學(xué)者建議，除了改變股權(quán)結(jié)構(gòu)外，改進(jìn)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)還應(yīng)包含機(jī)構(gòu)地點(diǎn)、資金來(lái)源、職員的聘任和激勵(lì)機(jī)制、信息披露等全方位的改革措施。

　　亞投行和金磚銀行的成立將為國(guó)際發(fā)展援助注入新的資源、國(guó)際金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的對(duì)象——發(fā)展中國(guó)家不僅會(huì)有更豐富的外部資金來(lái)源，還可以面對(duì)多元的發(fā)展模式及理念的選擇。新機(jī)構(gòu)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)促使現(xiàn)有國(guó)際金融機(jī)構(gòu)加快改革步伐，從而順應(yīng)新的世界經(jīng)濟(jì)格局，回歸國(guó)際金融機(jī)構(gòu)設(shè)立的初衷和目標(biāo)。